E048段錦

為什麼標題只寫砍七天假，沒寫一例一休。
因為一例一休自始自終爭議雖多但都不大，也因如此執政黨一定要把砍七天假和一例一休打包在一起。但其實根本上這是兩個議題。
到底砍七天假合不合理，與其爭論其利弊，不如先把來龍去脈搞清楚

無論砍七天假、一例一休、單周工時等議題...源頭都是因為 台灣勞工工時過高 這件事

台灣勞工工時世界排第4高
台灣與OECD等主要國家的勞工具體數據為證：台灣勞工年工時在全世界已排名第4高，高達每年2,141小時，僅些微低於墨西哥、哥斯大黎加與南韓，較OECD國家平均年工時1,770小時，一年多工作超過371小時（約46天）

而馬政府在「黃金十年」政綱中，就名列要將法定工時「雙週84工時」下修為「單週40工時」，於是計算上每月就少了8小時工時，一年多出十餘日
於是砍七天假的議題就出來了，但也延伸以下幾個問題

1.雙週84工時、單週40工時 多數勞工根本無感
  這就只是數字計算上問題，在實務上根本不會這樣錙銖必較，
  你連續四天多上15分鐘的班，第五天會去跟老闆要一小時工時提早下班嗎? 
  如果不會，那資方為何要硬跟你討回每周兩小時工時

2.月薪制勞工與時薪制勞工差異
  現行許多月薪制勞工享有周休二日，但無七天假，主要是因2001年法定工時由每周48小時改為兩周84小時(一周平均42小時)，但當時許多企業改採周休二日制，等於一周工時縮為40小時，因此以刪除7天國定假日作為彌補條件。
  因此本次修正案對這類人影響不大，差假作息大致不變，且週六改為休息日，加班費還會增加。
  至於時薪制勞工(PT)就不一樣了，原七天國定假出勤有雙倍工資福利在刪7天國定假日後都沒了，偏偏時薪制勞工更是弱勢族群...

3.就要縮減工時了還砍假幹嘛!?
  一例一休實施不會縮短工時，砍七天假當然更不會。在本質上就背離修法本意，對解決過勞現況沒有幫助。

  
4.選前承諾  
 http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=166644 

蔡英文選前一再強調，絕對會堅持「實質的週休二日」，在配套措施做好前不會刪除七天國定假日，更不會因制度轉換，造成勞工實質權益受損。

選後反臉不認帳，光這點就無法讓人信服，更別說此修正案無助減少勞工工時了.  

  整體來說一例一休比現況好一點，但距離實質周休二日仍有一段差異;砍七天假則是傷害弱勢勞工，尤其無法降低工時。這個歷經改朝換代、爭論不休的議題還是無解，也讓人看破兩黨手腳，去年的這時候藍綠兩黨的立場的對調的。
  

  台灣的兩大黨不是國民黨與民進黨，而是執政黨與在野黨。